Les phénomènes « de transition » (qu’ils soient écologiques ou, par ex., « de genre ») dont il est principalement question dans nos actualités contemporaines correspondent à la projection volontariste dans un temps maîtrisé d’une situation A vers une situation B, laquelle pourra potentiellement être évaluée en termes de réussite ou d’échec. Il n’est pas interdit de penser que les réalisations de projets ponctuels aient pu être pensés de la sorte dans un passé ancien (par exemple, pour la construction d’un monument) ; mais, peut-être, sans affecter les « fondamentaux » d’une société entière, en prenant le risque d’un réel « effondrement ». Par ailleurs, une présentation de la sorte engage une certaine conception du « libre arbitre », sinon d’une « rationalité », selon laquelle les agents sont en mesure de faire des choix adaptés dans une liste informée d’alternatives – religieuses comprises. Le concept de transition s’emploie également pour envisager trois choses différentes : soit une forme de continuité, quand elle peut être suggérée par des relations et des processus (entre humains et non humains), soit, au contraire, de discontinuité, quand ces liens semblent disparaître, ou encore, lorsque subsiste un certain vague, parfois dû au manque d’informations du chercheur. Dans les cas bien documentés, il est possible d’interpréter les transitions en termes de causalité, en prenant le soin d’une approche multifactorielle. Ces questions sont isomorphes à notre manière de couper la (pré)Histoire en tranches, et donc à des questions d’identité collective. Parties et sous-parties temporelles sont parfois envisagées à partir une scansion de manifestations qui empruntent leurs dénominations au domaine de la maladie (crise, résilience). Des éclairages seront présentés dans le domaine de la Protohistoire, pour les âges des métaux du Midi de la France, ou encore chez les Hittites, à propos desquels une explication alternative vient d’être retenue en lien avec l’évolution du milieu naturel.